Venezuela y sus 6 días sin Maduro: entre la narrativa de la liberación y la realidad del poder intacto.
“Un análisis sobre la captura de Nicolás Maduro, el rol de Estados Unidos y la urgencia de una transición con liderazgo venezolano”
Por: Emilio Morillo Sabariego
Existe una narrativa cómoda: la idea de que la administración de Donald Trump capturó a Maduro para liberar a Venezuela. Pero esa visión ignora un hecho central: la política exterior de Estados Unidos responde, ante todo, a intereses internos y estratégicos propios, no a la construcción democrática de terceros países.
La presión estadounidense es importante, sí. Pero también es volátil. Depende de elecciones, del Congreso, del Senado y del respaldo de la opinión pública. Pensar que la libertad de Venezuela puede sostenerse indefinidamente bajo la tutela de una administración extranjera es apostar por una estabilidad frágil y reversible.
La historia demuestra que las transiciones impuestas o tuteladas desde fuera rara vez consolidan democracias sólidas.
El argumento de la administración estadounidense ha sido que la captura de Maduro “libera” a Venezuela de un dictador para iniciar una transición democrática. No obstante:
• Los cambios en discursos oficiales (liberación de presos políticos, apertura al comercio petrolero con EE. UU.) no garantizan transformaciones estructurales duraderas sin actores democráticos fuertes en la mesa.
• La permanencia de figuras del chavismo tradicional y la resistencia de sectores militares o políticos puede conservar espacios de poder que perpetúen prácticas autoritarias.
• Una transición impulsada principalmente desde fuera (especialmente si depende de la voluntad política de un presidente como Trump) corre el riesgo de devenir en una especie de tutela limitada o efímera, especialmente considerando que la política estadounidense es volátil y que el apoyo puede disminuir según cambios internos en su Congreso y opinión pública.
La captura de Nicolás Maduro la madrugada del 3 de enero ha sido presentada por algunos como el inicio de la liberación de Venezuela. Para otros, ha generado alivio, esperanza o incluso celebración. Sin embargo, reducir este hecho a una narrativa de “fin de la dictadura” no solo es impreciso, sino peligroso. La realidad es más compleja y exige una reflexión honesta, especialmente para quienes creemos que la libertad de Venezuela debe ser duradera, no circunstancial.
Maduro no fue capturado por ser dictador. Fue capturado por acusaciones penales vinculadas al narcotráfico y al narcoterrorismo. Esta distinción es fundamental. Estados Unidos no ejecutó un proceso de transición democrática ni desmanteló el régimen venezolano; ejecutó una acción penal internacional contra un individuo. Y la prueba más clara de ello es que el poder político en Venezuela permanece intacto, solo que ahora sin su figura principal.
Aquí surge el punto más crítico: no puede existir una transición democrática sin la oposición democrática venezolana. Y hoy, esa oposición tiene un liderazgo claro y reconocido en María Corina Machado.
Excluir a la oposición del proceso (o reducirla a un rol simbólico) implica sustituir un autoritarismo por una negociación entre élites, sin participación ciudadana real. Implica ignorar a millones de venezolanos que han votado, protestado, resistido y sufrido exilio, cárcel o persecución.
La libertad de opinión, la reconstrucción institucional y la legitimidad política no se decretan desde Washington ni se negocian únicamente con quienes han sostenido el poder durante años. Se construyen con representación, pluralismo y liderazgo legítimo.
La libertad como proyecto de largo plazo
La captura de Maduro es un hecho histórico, pero no es el final del camino. Tampoco es, por sí sola, una victoria democrática. La verdadera pregunta no es qué ocurrió el 3 de enero, sino qué se construirá después.
Si Venezuela aspira a una libertad auténtica y duradera, esta no puede depender solo del poder político extranjero ni de concesiones temporales de un régimen acorralado. Debe nacer de un proceso con presencia de liderazgos democráticos, participación ciudadana y garantías reales.
La captura de Nicolás Maduro es un acontecimiento profundo y sin precedentes en la historia de América Latina moderna, con implicaciones legales, políticas e internacionales. Pero no representa por sí sola la restauración automática de la democracia en Venezuela.
Para que exista un cambio verdadero y sostenible este proceso que lidera Estados Unidos debe venir acompañado con:
• La oposición democrática (personificada en figuras como María Corina Machado), debe estar integrada de manera significativa en cualquier proceso de transición.
• La participación política dentro de Venezuela, no solo desde el extranjero, será crucial para reconstruir confianza y legitimidad.
• La transición debe equilibrar respeto por la soberanía venezolana y la necesidad de justicia y reformas, evitando convertirse en una versión de “democracia bajo tutela”.
El futuro de Venezuela dependerá tanto de los actores internos como de las dinámicas globales, más allá de una sola operación militar o un solo líder.
Emilio Morillo Sabariego es abogado y activista venezolano que ha logrado fusionar el ámbito jurídico con estrategias comunicacionales y creación de contenidos digitales. A lo largo de estos últimos 15 años, ha impulsado diversos proyectos orientados a la formación, el liderazgo y la visibilización de causas sociales, actualmente está al frente del programa de entrevistas “Perfiles” y el portal informativo “InfoPolito”. En el plano institucional, es fundador y Presidente de la Red Internacional de Abogados por Venezuela, activista de Voluntad Popular en Texas, Estados Unidos y Director del Centro de Liderazgo, Comunicación y Acción (CÉLICA). En 2023 publicó su libro ¿Cómo convertirse en un CAPO? La superación de una migración forzada, una obra que combina testimonio, reflexión y liderazgo, dirigida a quienes buscan transformar la adversidad en crecimiento personal y acción positiva.
